En un informe critica duramente el Protocolo firmado entre Fomento y el sector

 Competencia descalifica el sistema concesional español 

La Comisión Nacional de la Competencia ha publicado un informe en el que descalifica al sistema concesional español y lo tacha de “monopolio temporal”, defiende la entrada de segundos operadores en las rutas de transporte regular y critica también el Protocolo firmado entre Fomento y la mayoría de las asociaciones empresariales para fijar los criterios de los pliegos de condiciones de los futuros concursos.

 La Comisión Nacional de la Competencia, en el “Informe de la competencia en el transporte interurbano de viajeros en autobuses en España”, ha defendido la supresión de la “exclusividad” y la presencia de segundos operadores en segundas rutas. Asimismo, este organismo apuesta por la supresión de barreras que puedan obstaculizar o limitar el acceso al mercado y califica las concesiones de “monopolio temporal”.

 El estudio, cuyo objetivo era analizar las limitaciones que plantea el marco regulador de acceso al mercado de transporte regular, se ha centrado principalmente en el Protocolo firmado entre el Ministerio de Fomento y las asociaciones empresariales. Así, critica varios de los aspectos acordados como la “discrecionalidad administrativa” de los criterios y reclama una mayor ponderación de la tarifa y las frecuencias.

La Comisión Nacional de la Competencia, que ha realizado el informe debido a la “necesidad de análisis de este mercado detectada a raíz de la operación de concentración de las empresas National Express y Continental Auto” aprobada por el Consejo de Ministros en septiembre del año pasado, afirma que el sistema de valoración pactado en el Protocolo “puede inducir a una coordinación de precios entre las empresas que compiten por la concesión” y defiende plazos entre los seis y los diez años para la explotación de los servicios.

El organismo se ha pronunciado asimismo sobre el derecho de preferencia del anterior concesionario, recogido en el artículo 73.3 del ROTT, como un elemento “desincentivador” para la entrada de terceros operadores. En la mima línea crítica con el documento aprobado por Fomento y las asociaciones, el organismo que regula la competencia ha calificado la inclusión de la obligación de subrogar la plantilla como una “extralimitación”, ya que en su opinión se ha pactado una valoración “excesiva” de esta posibilidad (20 puntos sobre 100) que “equivale a hacer prácticamente obligatoria la misma si se pretende ganar el concurso. También ha afirmado que no descarta la posibilidad de recurrir algunos de los pliegos de condiciones por la vía contencioso-administrativa, para lo que recomienda que a la hora de redactarlos se tengan más en cuenta las conclusiones de su informe que el Protocolo.

También se ha referido al requisito de demostrar una experiencia de tres años para prestar un servicio regular y lo ha valorado como un “trato discriminatorio, no proporcional y una barrera infranqueable para terceros concursantes”. En opinión de la Comisión de la Competencia, tampoco debería haberse incluido en el Protocolo un sistema de fijación de la tarifa a precio mínimo del servicio, ya que “choca con la normativa de la competencia”.

El Tribunal de Defensa de la Competencia –antecesor de la Comisión Nacional de la Competencia- remitió ya en 1993 un informe titulado “Remedios políticos que pueden favorecer la libre competencia en los servicios y atajar el daño causado por los monopolios” y otro estudio en el 95, que bajo el título “La competencia en España: balance y nuevas propuestas” en los que no se manifestó de forma tan dura contra el sistema concesional.

 RECUADRO 1

Anetra manifiesta su “total y absoluta satisfacción” con el informe

Anetra (Asociación Nacional de Empresarios de Transportes en Autobuses) ha emitido un comunicado en el que muestra su “total y absoluta satisfacción” por el reciente informe de la Comisión Nacional de la Competencia. En el texto, la asociación insiste en que el Protocolo sobre el que se redactan los pliegos de condiciones para los concursos de líneas regulares incluye “varias e incluso graves irregularidades”

Para Anetra, el informe de Competencia corrobora “todos y cada uno de los puntos que denunció desde que el Protocolo vio la luz hasta su firma” y explica que fue ese el motivo de su negativa a firmarlo, ya que “restringe el acceso al mercado”. La asociación ya había remitido a Fomento distintos escritos, informes y recursos en los que solicitaba incluso el aplazamiento de la firma del documento hasta que no estuviese “modificado y totalmente consensuado”.

Ahora, Anetra explica que se mostraron en desacuerdo en puntos como los criterios de solvencia técnica. “Bajo ningún concepto podíamos aceptar una experiencia de tres años en la realización de servicios regulares, ya que se excluía de forma injustificada a las empresas discrecionales”, afirma el comunicado de la asociación. Igualmente, manifestaron su desacuerdo con la reducida ponderación que se otorgaba a la tarifa, así como al número de expediciones y las mejoras “al contrario de lo que ocurrió en los anteriores concursos”.

Tampoco compartió la “amplia discrecionalidad de la Administración para establecer los criterios de baremación de las ofertas” ni el derecho de preferencia del 5%, que el artículo 73 del ROTT “regala a los actuales concesionarios”.

En resumen, Anetra considera que el informe de la Comisión Nacional de la Competencia está “perfectamente motivado y ajustado a Derecho” y apoya la decisión de este organismo de presentar recursos contencioso-administrativos en caso de que su opinión no sea tenida en cuenta durante la redacción de los pliegos de condiciones de futuros concursos.

 RECUADRO 2

Fenebus considera el documento “un ataque injustificado”

Fenebus, la federación que aglutina a la mayor parte de las empresas que prestan servicios regulares en España, considera que la Comisión Nacional de la Competencia ha realizado “un ataque profundo e injustificado al sistema concesional, que tan buenos resultados ha dado a los ciudadanos durante casi un siglo de existencia”. En opinión de José Luis Pertierra, director de la asociación, el texto de la CNC “descalifica” el Protocolo firmado entre Fomento y la mayoría de las asociaciones del sector y critica el hecho de que en ningún momento se haya contado con la opinión de Fenebus, tal y como ocurrió en 1993 y 1995 con el Tribunal de Defensa de la Competencia y cuando se produjeron los procesos de concentración e integración de empresas entre Salcai y Utinsa en Canarias y Alsa/Continental/Movelia en el ámbito nacional.

Pertierra reconoce que el actual informe “nos ha cogido de sorpresa”, aunque supone que no ha sido igual para la Dirección General de Transportes por Carretera, ya que “es muy abundante la información facilitada por dicho centro directivo” en el documento publicado por Competencia y afirma que se encuentran a la espera de conocer la opinión de la Administración central.

SUMARIOS

 

La Comisión Nacional de la Competencia considera que el sistema de valoración pactado en el Protocolo “puede inducir a una coordinación de precios”

 El informe critica la “discrecionalidad administrativa” de los criterios del Protocolo y reclama una mayor ponderación de la tarifa y las frecuencias

 El organismo que regula la competencia ha calificado la inclusión de la obligación de subrogar la plantilla como una “extralimitación”